為了你，在這個早晨醒來，是我這輩子做過最勇敢的事。
我一直在想，
如果這個故事裡的父子，
並非親生父子，但從頭到尾都沒暗示，
直到最後一刻才利用某種方式破梗的話，
我會給予這部片更高的分數。
當然劇情沒有我想的這麼複雜。(笑)
Anyway，這部片已經夠好，
值得拖了這麼久的期待；
應該也拍出它可以拍到的最佳狀態了。
在這部改編自普立茲得獎小說的電影裡，
作者藉由一場莫名的大浩劫(沒有清楚說明原因)，
描繪一個不清晰但可怕的災後世界；
沒有陽光，空氣中總是布滿著灰，天寒地凍，
文明崩壞、動植物全數喪生，
存活下來的人大多成了游牧難民或成群的食人族，
一對父子相依為命的要逃到南邊，
企圖尋求多一點點的溫暖。
父子兩人，一個代表的是「求生的本能」，
一個則是象徵「人性的純真」，(父親將兒子視為上帝→信仰的依循)
在最後父親過世之後，兒子把父親的手槍接過來，
接續著父親走他們原本該走的路，
這除了表達出『傳承』的意象外，
也讓掙扎的苟活，最後可以與良善折衷共存。
這種post-apocalyptic的作品並不少見，
但作品卻能不刻意宗教化的呈現出聖潔的力量，
讓整個故事回歸到一個「pure」的本質，儘管過程是骯髒的，
可以看出同時也是《險路勿近》原著的Cormac McCarthy，
是如何展現他不凡的寫作功力，讓這個幾乎沒有情節的故事，
產生出非常強大的力量。
與《險路勿近》不太相同的，
《末路浩劫》到最後隱約透露出正面的氣息，
不像《險》直到最後一刻觀眾都還在提心吊膽。
這倒有點類似《盲流感》，只不過《盲》除了人性上的曲折，
還多了制度/秩序上的再建立，但《末》因為有點宗教味，
所以始終著重在moral issue上，將人事物做比較簡單的善/惡分，
企圖更彰顯『善』的光輝之所在。
較為可惜的是編劇Joe Penhall，
沒能讓小說更適當映像化，
靠著導演John Hillcoat才讓電影勉強與原著齊質，
而無法往上更提升，或至少有一些新思考出來。
攝影(Javier Aguirresarobe)也是讓我略為失望的一點，
因為這類型的作品非常仰賴攝影技術，
所以我們總會預期他要非常非常非常厲害，
結果成品只有普通厲害。(比如說應該要有《刺殺傑西》的水準的)
※這部電影應該看什麼？
1.配樂：Nick Cave & Warren Ellis
大致走兩個極度反差的風格，
very warmful & very disturbing
能把兩種音樂印象同時放在一部電影裡，
又能在各自段落做到極善，很不容易。
Nick並不常為電影配樂，除了與John Hillcoat二度合作外，
比較著名的就是刺殺傑西了。
2.導演：John Hillcoat
還是很厲害。可以繼續期待下去的澳洲新秀。
3.演員：Charlize > Viggo >>> Kodi
我覺得Kodi Smit-McPhee並沒有非常棒，
大概就是影展裡各國影片優秀童星皆能做到的水準，
去年的Oscar buzz也實在太誤傳。
電影賦予他的image很單一，
讓這個角色除了在結尾上對信念有點掙扎外，
大體上看到的就是沒有心機的良/善/美。
不得不說Charlize Theron再度讓我刮目相看，
雖然早就拿過奧斯卡影后，偶爾還是會對她不信任，:p
沒想到這麼美艷的女星真的也很會演戲。
電影裡她的片段非常少，有整體性劇情的集中在前段，
後面都只是追溯的剪影，所以發揮有限，
但她非常傳神的詮釋出「絕望下的堅定」、「堅定中的絕望」，
有很多是單純靠眼神帶戲的，力量很強。
今年五個男演員如果讓我選，我應該會擠掉Morgan補上Viggo，
雖然我也覺得Invictus裡的Morgan Freeman很棒了。
大體上實在說不出Viggo Mortensen在末路裡哪裡好，
但你絕對相信大概也只有他能演成這樣了。
很基本的awarded elements減重、搞髒一點也沒有少，
Viggo一向很強的就是進入到角色裡面的程度，
那可以說服觀眾一起走進這個世界，這次他還是辦到了。
『What do you want for breakfast？』
這句話莫名其妙成了整部片中我最哀傷的片段。
Robert Duvall(老人)其實演的也不錯，
Guy Pearce(最後的男子)完全認不出來。
你當然可以說這部片是今年奧斯卡的遺珠，
但其實看完後儘管你覺得它多好，似乎也不會太難理解了。
有些外冷內熱的片子，注定在獎季上就是冰封、低調的。
–
Fountain of Joys 