大哉問 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
如果有人看過的話,
我想請問一下,
大家覺得結局是棒,還是爛?
我沒有辦法分辨 >/<
雖然很想誇Frank Darabont+Stephen King是最好的組合
但這部片讓我有點不知道該說好還是不好。
小鎮外海上突然出現一陣濃霧,
當霧漸漸迫近,鎮民突然發現異狀,
原來在濃濃的霧層底下,隱藏著危險且致命的不明生物。
大致上這部片跟許多病毒/僵屍電影很像,
就是一群人困在一個mall裡面,
面對不明生物的攻擊,坐困愁城,無計可施,
而這些生物肯定會找到方法破門而入,
主角們也會與之最後戰鬥。
所以絕大部分來看,這部片並不新穎,
不新穎到認為史蒂芬金怎麼會寫出這麼普通的東西,
這部電影的影評是不錯的,在爛蕃茄有及格,
所以我才會非常好奇這部片葫蘆裡在賣什麼藥,
究竟衝著哪一點讓他勝過其他驚悚恐怖片。
一開始我以為這是部用自然力量玩弄人心恐懼的電影,
就是壓迫著的看不見的東西,並非超自然的,
而是圍繞在身邊再正常不過的自然景物,像希區考克的鳥,而這部片是用霧;
可是看到一半後就開始失望,因為它確實還是普通的怪物片,
甚至連這些怪物的外型與長相,也都沒有驚喜。
不過看到一半,發現這些怪物的概念,有點類似原始生物,
比如說巨大無比的蟲子,或是類似始祖鳥的飛禽,
我開始在懷疑,難不成這部片要玩的是時空轉換的觀念,
現在因某種原因而變成從前,人類深受古生物威脅之類的,
很遺憾的,我還是猜錯,結果這些不明生物只是軍方實驗下的產品,
(沒有特別明說)但似乎開頭的濃霧,其實是核爆之後的蕈狀雲,
生物受到輻射感染而變化成電影裡看到的那個樣子。
(但這其實違反演化的精神)
正當我找不出這部片的獨特之處,
每個劇情開展都如一般同類型電影的可預料之後,
隱藏許久的Marcia Gay Harden這個腳色才終於強化,
我終於發現這個葫蘆裡的藥了。
在mall裡面的人因為恐懼的影響下,
開始受到Marcia飾演的瘋女人影響,
她是一個過度狂熱的宗教份子,認為這一切是上帝的開示,
祂派來這些東西要帶大家走。
原本大家可以不理她的,
但當威脅影響越來越深,越來越多人死亡,
她的傳道似的洗腦開始發酵,讓她成為一個隱形的領導,
於是mall裡面的人分成兩派,一派跟隨著她,一派則是理智的主角群。
跟隨著她的鎮民,接受了她的說法,
這個天懲正是由於許多不信上帝的人之惡所致,
必須要獻上祭物給祂換取己身的脫救。
於是乎原本只是恐怖片background的mall,
被符號化成為一個小型社會,而在整個秩序走向anarchy之後,
就會有所謂精神領導份子發動血腥政變,
要主宰整個社會的分配與運行。
看著看著突然想到動物農莊,
動物農莊了不起的是用動物的寓言,
來隱喻/諷刺共產主義與分配主義的弔詭性。
而我也在這個所謂的恐怖故事中,
看到了無政府姿態下的社會呈現,
中間Marcia Gay Harden發猛的這段,極為精采!
而這個腳色的annoying也非常成功,
至少幾乎場場觀眾看到她終於被打死那幕時,
應該都是拍手叫好,只差沒起立鼓掌了;
更早之前她被女主角KO那拳也很爽,
女主角的那句解釋『我就是沒那麼舊約…』笑死我了。
所以可能這就是這部片高出於其他恐怖片之處,
我看了也不得不誇史蒂芬金這個人實在了得,
連寫一個這麼簡單的驚悚短篇都可以這麼有腦。
(無敵大雷)
另外一個讓這部片相當突出的點
大概就是它的結尾。
這部片的結尾真的很猛,
除了說『造化弄人』,我不知道還能說什麼了。
倒不是又玩什麼無敵大逆轉,
這個結尾的震撼感,有點類似我在看阿波卡獵殺,
最後男主角看見哥倫布艦隊那種程度。
問題是,我覺得這個結尾是雙面刃,
也就是我很想問大家的,
我在情感上想加分,但理智上不准,
這樣的設計在電影美學上有其突出之處,
特別是那種叫天天不靈的哀怨留白感,
但認真來想,這個結果真的是因為男主角的愚蠢導致,
而這個愚蠢私認為絕對不可能發生。
接下來就來詳述這段。
(ps.史蒂芬金的原著並不是這樣寫,這個部份是編劇原創or本人想法改編不確定)
當男主角與同伴一夥人終於離開mall之後,
開著車逃回家裡,才發現妻子早已遇害,
這讓他心碎不已;更慘的是怪物依舊在猛追,
偏偏他們的車子卻沒油了,他們的武器只剩一把槍,
這時候你會怎麼做?
結果男主角在大家同意之後,
用剩下的四顆子彈,殺死了其他四個人,
包括他的兒子,
因為寧可自殺,也不願被怪獸撕裂,大家這麼想,
所以他犧牲自己自殺的機會,成全了大家,
自己一個人留下來面對怪物。
↑ 就是這裡,大家冷靜想想,一般人會這麼做嗎?
我可以大概理解這個心態,
畢竟快速解脫絕對會比跟怪獸搏鬥來的輕鬆,
但一個父親真的下得了手殺死自己的小孩嗎?
我還真的不相信了,
更讓我氣餒的是,男主角居然連至少從車裡逃出去都還沒試,
搞不好會有其他轉機嘛,雖然微乎其微,
但正常人不都應該會這麼決定嗎?
車子沒油後,至少先逃逃看。
所以我覺得這個點看來震撼,
想像那個畫面:濃霧中只聽到蹦蹦蹦蹦四聲,
然後車窗灑上血跡,男主角仰空悲鳴,
接著他便衝下車,叫怪物放馬過來,打算跟它拼了,
就在此時!!!!
居然濃霧散開,
從霧裡出來的是接連好幾台軍方大卡車,
卡車上坐滿的是獲救的難民,
街上滿是全身武備的救援軍,
原來怪獸已經被制伏了,
這個情形男主角看在眼裡,
除了傻眼震驚已不知如何言語,
心裡的OS是:『幹!那我剛剛殺死我兒子是為了什麼!!!』。
這個具有無敵悲愴性的結尾,
不否認有它surprising的效果,
但真的必要嗎?這樣有更好嗎?
冷靜想想我真的不知道。
所以才說是雙面刃,
有些人可能覺得很屌,
但我自己卻覺得反之造做了,
可是又不否認有被瞬間驚艷的感覺,
畢竟這樣的收尾還蠻反好萊塢模式的。
不過這還真是個假希臘悲劇式收尾。XD
總之imdb的討論串確實也在熱烈爭辯中。
我還是覺得它的不合理之處,無法讓我不介意,
1.父親要殺死兒子真的不是這麼容易的
2.連其他方法試都沒試過就直接自殺,那中間過程拼死拼活這麼多是為了什麼?
有腳色性格前後變化不連貫之感
3.最好軍方控制接收復原的這麼快,
感覺一秒鐘大怪物就被KO了。
這確實是個值得好好討論的結尾呀。
Yoshi 說,
三月 28, 2008 @ 10:08 上午
怎麼辦呀呀
前陣子才看刺激1995
很喜歡這部片的編導手法
但因為沒看過原著
不知道這樣的效果到底該歸功於誰
所以對於又是同樣組合的這部片抱有期待
但因為美國的評論似乎不是很好?!
想說來看看評價 判斷要不要看首輪
看了這篇文的第一段 看來結局好壞真是個難解的謎‧‧‧
(不敢再看下去 怕影響之後我看的情緒轉變ˊˋ)
很喜歡某部作品
而興沖沖地去看其它製作成員相同的作品卻感到失望的事情
我不只經歷一次了
所以這次想在行為發生前更加謹慎的判斷
但也許是抱有這樣心態的主觀意識去看另一個作品本身
就是個該改調的壞習慣呢
哎哎‧‧‧
是說說了這些 也無法回答那大哉問呢
囧 (遠望)
Yoshi 說,
三月 28, 2008 @ 10:16 上午
突然發現我沒自我介紹呢 真不好意思
在下是潛水頗久的傢伙
但因為看的電影很少 一直沒有留言(印象中有留過一次…)是也@@
beingz 說,
三月 28, 2008 @ 10:53 上午
歡迎歡迎
這裡最缺的就是留言:p
千萬不要把這部片的期待值,
放成跟「刺激1995」一樣,
否則會有很大的落差,
畢竟「刺激1995」是傑作 !!!
目前我看到網路上的評價,
其實是好評比較多,
我沒有覺得電影不好看喔,
不過就是對結局很有疑問。
這部片在美國的影評也不算差啦,
imdb有7.6分(我自己是投了8分)
http://amazon.imdb.com/title/tt0884328/
爛蕃茄也有及格,70%
85篇好評,37篇壞評。
http://www.rottentomatoes.com/m/mist/
不過近期來我最喜歡的怪物片
還是韓國的「駭人怪物」。
Yoshi 說,
四月 20, 2008 @ 11:51 上午
終於考完了~ 呼呼~ :D
是說我聽說這部片有某種程度上的噁心或恐怖
膽小者不適宜進電影院看
在下實在不想承認自己膽小~"~
無奈還是等DVD出來在電視上看好了
嗯嗯 我也看到了好評比負評多(PTT)
不過~ 還好有你的解說
我還一直以為7.6的分數算低呢
(大概是因為看到刺激1995是9.X分吧XD)
原先還聽說美國好像不大喜歡……
有點擔心…
因為最近看了刺激1995的原著小說
電影有些情節是小說沒有的
不小心就佩服起這位編劇兼導演的先生了
哈哈~ 我很容易因為一部作品放上感情
不過還是希望他能持續有好作品出現啦~
beingz 說,
四月 20, 2008 @ 4:07 午後
恭喜考完~XD
雖然我根本不知道考什麼。:)